Полтора года заметок: что осталось после эксперимента

Я записывал проекты много лет: идеи, логика, фиксы на бегу. А потом стало ясно, что я фиксирую задачи, но не состояния. И они накапливаются — навязчивости, выгорания, резкие обрывы продуктивности. Всё это не замечается, пока не начнёт гореть.

Отсюда вопрос: можно ли наблюдать за собственным мышлением как за системой?

Как устроена практика

Никаких форм, шкал и чеклистов. Свободные записи: что произошло, что почувствовал, какие решения принял, какие мысли появились.

Заметки двух видов. Шаблонные — дневной лог: дата, настроение одним словом, задачи, события, бэклинки. Свободные — поток, идея, вспышка, фрагмент; они подшиваются к дню.

Базовая единица — состояние. Логика простая: состояние определяет восприятие и решения, из решений получаются события, события создают новое состояние. Когда цикл повторяется, возникает сюжет. Смысл практики — сделать этот сюжет видимым.

Жёсткого ритма нет. Пишешь каждый день — хорошо, пишешь по событию — тоже. Единственное правило, которое действительно важно: система не должна требовать усилий больше, чем приносит пользы. Иначе она умрёт, и это будет правильно.

Цифры

Полтора года. 258 дней с записями — то есть примерно каждый второй день, с провалами по несколько недель. Около 900 заметок. Медианная свободная заметка — меньше 500 байт: половина всего архива это две-три строки, пойманные на ходу.

Последнее оказалось важнее всего остального. Длинные рефлексивные записи я забрасывал каждый раз. Держится только то, что пишется за двадцать секунд.

Что практика реально дала

Видно повторы. Не «мне кажется, я снова застрял», а конкретная тема, к которой я возвращаюсь восьмой раз за квартал, с датами. Это невозможно оспорить и очень трудно не заметить.

Видно разрывы. Периоды без записей совпадают не со занятостью, а с определённым типом состояний. Молчание архива — это тоже данные.

Появился материал для инструментов. Почти всё, что я потом сделал, выросло отсюда: анализ базы заметок, граф мышления, голосовые в заметки — потому что записывать голосом на ходу оказалось единственным способом не терять половину мыслей.

Личный результат. Тревожность, с которой я жил с детства, из фонового состояния перешла в наблюдаемое: у неё стали видны поводы, циклы и предвестники. Я не считаю, что это заслуга одних заметок — там были и терапия, и время. Но без архива я бы не увидел структуру.

Где я обманывался

Теперь неудобная часть.

В какой-то момент я скормил весь массив языковой модели и попросил разобрать. Получил психологический портрет: «метакогнитивный тип личности», «когнитивная гибкость», «зрелая проактивная личность». Я это опубликовал как результат анализа.

Это был не результат. Модель, которой дали ваш корпус и попросили описать автора, будет зеркалить и льстить — и почти любому человеку выдаст текст того же жанра. У неё нет независимой точки, с которой она могла бы вас сверить. Красивая формулировка про себя — самый лёгкий из возможных выходов, и я его принял за находку.

Что осталось после вычитания этого слоя — структурные наблюдения. Частота тем, длина цепочек, плотность связей, разрывы во времени. Скучнее, чем портрет, зато проверяемо: граф можно перестроить и сравнить с прошлым месяцем.

Если пробовать

Три вещи, которые я бы сказал себе в начале.

Первое: пишите короче, чем хочется. Длинные записи — это форма избегания.

Второе: не заводите систему тегов заранее. Структура должна проявиться из материала, а не быть навязана ему; мои настоящие кластеры не совпали с папками, которые я нарисовал на старте.

Третье: держите разницу между «что я вижу в данных» и «что мне про меня сказали». Первое — инструмент. Второе — в лучшем случае гипотеза, а чаще просто приятное чтение.